饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据 ，从而误导了公众。然而
，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间 、地点和结果进行综合判断 。

饶毅进一步指出 ，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策
。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性
，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而，直到现在 ，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知 。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

尽管张文宏未直接回应质疑
，但饶毅可能会坚持自己的看法
。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误 ，并不涉及没有错的问题。因此
，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑 。他认为张文宏的某些言论过于乐观 ，与事实不符
，这是他对张文宏的主要批评点
。

缺乏建设性方案：饶毅在抨击张文宏时，并未提出任何具有建设性的方案或建议。他只是对张文宏的言论进行了批评 ，却未能提供自己的见解或解决方案 。这种“只怼不建 ”的态度
，不仅无助于问题的解决，也损害了科学讨论的积极性和有效性
。

对张文宏博士论文事件的看法 饶毅首先指出 ，张文宏博士论文事件引发了广泛的关注和讨论。他认为，这一事件不仅仅是对张文宏个人的评价
，更是对中国学术规范和学术诚信的一次考验 。饶毅强调，学术标准是中国科学发展的最低底线 ，任何违反“不造假
、不抄袭
”原则的行为都是不能容忍的
。

饶毅教授和张文宏主任在疫情预判上的差异
，实际上体现了科学家与医学专家在应对疫情时的不同侧重点。科学家更注重对病毒本身的研究和探索，以揭示其传播和变异的规律；而医学专家则更注重对疫情发展的直接观察和患者的治疗情况 ，以评估疫情防控的效果和患者的康复情况 。

张文宏:终有一天会发现已完全开放

完全开放的条件与时间预期完全开放需满足两大条件：一是病毒致病力显著下降
，或通过医疗手段有效控制重症；二是社会防控体系成熟，能够快速应对局部疫情
。张文宏指出 ，这一过程可能较长
，但只要“每天进步一点点”，终将达成目标。他以“突然有一天发现已完全开放 ”形容这一转折点 ，暗示开放将是量变到质变的自然结果 。

张文宏的研判中国不会盲目开放或封锁张文宏指出
，新冠疫情不会彻底消失，即使疫苗接种率极高 ，仍需持续实施公共卫生政策。多国经验表明，疫苗虽无法完全阻断传播
，但可显著降低病死率
。中国将保持战略定力，不盲目开放或封锁 ，而是依靠科学在充分控制疫情的前提下实现生活正常化。

国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在“新冠防疫新进展高峰论坛·2022第一季”在线论坛上
，针对当前国内防疫形势，提出了三点关键抗疫策略 ，并表达了对未来抗疫胜利的坚定信心 。提高疫苗接种率 张文宏强调
，疫苗接种必须达到相当高的水平，才能具备初步的逐步放开的条件
。

我非常认同张文宏医生所说的话 ，当国门打开的时候
，没有接种疫苗的人就会吃亏。这是因为全国已经有184个国家和经济体加入了新冠疫苗实施计划，从这个数据就可以看出接种疫苗的必要性 。

张文宏指出能否走出疫情的重要指标,疫情在未来会彻底消失吗?

疫情在未来肯定是不会彻底的消失的 ，如果只是针对中国来说
，在未来两年的时间之内肯定会彻底消失的，但是国内受到国外的影响是非常严重的
。

在4日至6日召开的中国医师协会感染科医师大会上 ，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授针对新冠病毒的未来走向给出了明确答案：人类或许将与新冠病毒长期共存，而非短期内将其彻底消除。这一结论基于他对新冠病毒特性 、疫苗研发进展以及全球疫情防控形势的深入分析 。

张文宏指出了应对新冠疫情的重要指标
。在谈到关于防控新冠性的问题时
，张文宏只出了一项防控新冠疫情的关键指标，这项指标可以帮助我们判断相关地区未来能否走出新冠疫情。

张文宏的研判中国不会盲目开放或封锁张文宏指出 ，新冠疫情不会彻底消失
，即使疫苗接种率极高，仍需持续实施公共卫生政策 。多国经验表明 ，疫苗虽无法完全阻断传播
，但可显著降低病死率
。中国将保持战略定力，不盲目开放或封锁 ，而是依靠科学在充分控制疫情的前提下实现生活正常化。

张文宏表明
，仅有在医疗资源十分充分的情形下，才可以把病死率保持在极低的水准 。除此之外 ，还需要把敏感人群自身的抵抗工作能力提升到高质量。

评饶毅扣张文宏的帽子

1、综上所述
，饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的
。我们应该以科学的态度来看待疫情和专家的言论，团结一致共同应对疫情带来的挑战。同时 ，我们也应该加强对科技工作者的监督和引导，避免其出现个人恩怨或利益驱动等不当行为 。

2
、乱扣帽子和阴阳怪气：最近的文章中
，饶毅（或代笔者）开始大量使用道德大帽子，如将批评饶毅的人称为“秦桧的首席候选人
” ，这种言论不仅缺乏科学依据
，更违背了科学讨论的基本原则
。同时，文章中的阴阳怪气、含沙射影也让人难以将其与科学家应有的严谨和客观相联系。

3 、月6日上午7点03分 ，饶毅再发长文《节选答陶斯亮|“经济为主
、疫情为次”的防控放开方针的科学依据是疫情的不确定性
，而不是马上走出疫情》 。文中，饶毅明确指出张文宏的某些言论不仅误导了民众 ，还误导了决策
，因此必须予以批评
。

4、对于复旦大学对张文宏博士论文事件的调查结果，饶毅表示关注。他认为 ，虽然复旦大学宣布张文宏的博士学位论文不构成学术不端
，但这一事件仍然暴露出中国学术界在学术规范和学术诚信方面存在的问题 。饶毅提出，复旦大学应该采取更妥当的解决办法 ，既要保护个人的正确部分，也要坚持原则
，对错分明，不因个人而改变
。

5 、张文宏 ，这位在疫情期间频繁出现在公众视野中的专家
，近期因饶毅的多次质疑而备受关注。饶毅，一位崇尚科学且被称为“科学家 ”的学者 ，对张文宏的某些言论提出了严厉批评
，并给张文宏冠以“水博士
”和“大按摩师”的称号 。