来源：独角金融

　　近日 ，广州农商行一连披露4宗重大诉讼案件，涉案总额高达2.08亿元 。其中
，最引人注目的是一起“同业理财”索赔事件——3家农商行因同一款理财产品先后将其告上法庭，索赔金额合计达1.26亿元
。理财产品为何未能正常兑付？广州农商行是否需要承担责任？案件背后疑点重重。

　　此外 ，该行还因涉嫌违规收取财务顾问费被要求返还8230万元 。而其与绿地控股长达十年的债券投资纠纷也再度开庭
。这一系列密集的诉讼
，不仅带来财务压力，更对其市场声誉和同业信任构成考验。

　　1

　　3家农商行因同一款理财索赔1.26亿元

　　4起未决重大诉讼案件 ，广州农商行均作为被告/被上诉人
，金额超过1000万元，涉及标的总额2.08亿元 ，其中有3宗剑指其曾发行的一款理财产品
，3家农商行先后将其告上法庭，涉案金额合计1.26亿元 。

　　最先对广州农商行提起上诉的是雅安农村商业银行股份有限公司（简称“雅安农商行 ”） ，2022年5月10日
，该行就理财产品“安心回报262号
”向广州农商行提起诉讼，要求支付本息共6025.14万元
。

　　案件审理一波三折 ，2023年8月29日，广州市天河区人民法院一审判决
，广州农商行向雅安农商行支付3632.56万元。随后，广州农商行提起上诉 ，广州市中级人民法院于2024年12月9日裁定撤销原判并发回重审 。2025年6月23日
，重审一审开庭，目前判定结果未出。

　　第二个提起上诉的是河南舞钢农村商业银行股份有限公司（简称“河南舞钢农商行”） ，上诉时间是2023年
，案件的根源还是“安心回报262号 ”理财产品，要求返还或移交理财产品资产
。2023年12月25日 ，河南舞钢农商行在开庭时变更了诉讼请求
，要求按现状返还或移交理财产品资产，资产价值暂计3166.63万元 ，并且额外增加了一条
，要求后续收益按年收益率5.7%计算。

　　不过2025年7月21日广州市天河区人民法院一审判决驳回了河南武钢农商行全部诉讼请求，案件受理费20.01万元由其全部承担 。2025年8月7日 ，河南舞钢农商行提起上诉，2025年9月22日二审开庭
，目前未出判决结果
。

　　第三个上诉的是青海西宁农村商业银行股份有限公司（简称“青海西宁农商行
”），2024年7月1日就理财产品“安心回报262号”向广州农商行提起诉讼 ，要求支付本金及理财收益
，投资本金
、理财收益、律师费合计约3362.26万元（计算至2024年1月31日），2025年3月27日已经三审。

　　除此之外 ，根据天眼查信息
，目前广州农商行作为被告的“理财委托合同纠纷 ”案件一共有4宗，还有一起案件的原告是东莞证券 ，2025年8月19日案件一审开庭
，不知是否涉及同一款理财产品 。但广州农商行在公告中未提起该案，有可能该案诉讼金额未达千万元
。

　　经济学家宋清辉认为 ，以上案件中的理财产品属于同业理财的可能性很高
，同业理财尚未完全“压降完
”，但规模已大幅缩减。

　　“安心回报262号”理财产品第一次出现在诉讼案件中是在2022年7月 ，再结合同业理财产品压降情况，产品发行时间大概率在2021年之前 。根据原银保监会公布的数据
，截至2022年6月末，同业理财规模已由高峰时超6万亿元压降至百亿元左右
。

　　广州农商行披露的理财产品信息有限 ，也查不到更多公开信息
，从案件描述来看，河南舞钢农商行要求后续收益率按照5.7%计算 ，或与该款理财产品预期收益率较为接近。

　　从产品名称来看
，应为一款稳健型理财产品，风险等级在2级或以内 ，但是却出现兑付问题
，导致投资者未能如期拿到预期的本金和收益，是何原因？发行银行是否应承担赔偿责任？这就需要看理财产品合同中关于本金与收益是如何约定的 。

　　宋清辉表示 ，在“资管新规 ”出台前
，大部分同业理财实质上是“刚性兑付”的，其刚兑程度往往比个人理财更高 ，被视为银行之间互相支持流动性 、扩大资产规模的重要工具
。结果未能如期兑付说明了三个方面的问题：

　　1．产品所投向的底层资产，很可能是高风险的非标资产
、信托计划、债券或股权投资
，在到期时发生了违约 、价值大幅缩水或流动性枯竭，从而导致产品净值严重下跌或无法结算；

　　2．诉讼的出现 ，标志着理财产品刚性兑付的承诺被打破；

　　3．同业机构之间相互诉讼
，意味着风险已经从单家银行蔓延到银行体系内部。这种法律诉讼公开化，反映了银行间信任机制的脆弱性和资产处置的巨大压力 。

　　目前广州农商行披露的案件信息有限 ，且裁判结果尚未出来
，但雅安农商行案件的初审审判结果仅被部分支持，且河南舞钢农商行一审诉讼请求被全部驳回 ，该款理财产品在合同中“不保本
”的可能性更大一点。

　　“资管新规”要求理财打破刚性兑付
，向净值化转型，大中型银行纷纷设立理财子公司来独立管理理财业务 ，对于未设立理财子公司的中小银行来说
，近年来普遍面临理财规模缩水
、理财业务手续费收入下滑的局面
。

　　广州农商行理财管理规模在2021年末达到860.23亿元高峰之后持续下滑，截至2025年上半年末只剩376.1亿元 ，较峰值缩水一半以上。理财产品相关手续费在2022年达到2.39亿元高峰之后也开始下降，2024年降至1.04亿元
，近两年也缩水一半以上 。

　　不过在2025年上半年理财管理规模下降的情况下，理财相关手续费0.61亿元 ，同比增长9.26%
。有两种情况可能推动收入增长
，一是上半年投资市场尤其是债市行情较好，推动理财产品业绩增长 ，进而银行拿到更多的超额业绩报酬；二是银行代销理财产品数量及规模增加
，代销业务收入随之增长。

　　2

　　超8000万财务顾问费被追讨，10年前的4亿投资至今未讨回

　　除了以上有关理财产品的诉讼案件 ，广州农商行还有一起诉讼金额更大的案件
，信阳华信圣德健康产业发展集团有限公司因财务顾问服务协议向广州农商行提起诉讼，认为其收取的财务顾问费属于违规收取 ，要求确认2016年签订的《财务顾问服务协议》无效
，并判令返还该笔服务费支付资金占用费合计8230.93万元 。

　　该案于2025年2月立案，5月8日开庭 ，7月15日二次开庭，目前也尚未判决
。

　　财务顾问服务
，是指银行根据客户要求，为客户提供财务管理、投融资 、兼并与收购
、资产重组及债务重组、发展战略等活动提供的咨询 、分析
、方案设计等服务。该项业务资格需要得到监管审批 。

　　在近期开庭的案件中 ，广州农商行还有一起案件引起市场关注
。9月9日
，广州农商行与绿地控股等多名被告人的“证券虚假陈述责任纠纷 ”案再次开庭。

　　综合网上多方信息来看，该案源于十年前的债券投资 ，是广州农商行早年在投资环节风控缺失导致 。该笔债券是绿地控股旗下的企业——上海云峰集团发行
，2014年10月，上海云峰集团与广州农商行签订相关协议 ，2015年5月、10月广州农商行通过一级市场 、二级市场买入两只债务融资工具
，面值合计4亿元
。

　　后因上海云峰集团的经营问题，广州农商行依据约定选择回售 ，但上海云峰集团没有依约回购
，自此引发双方之间的法律纠纷。虽然此前仲裁结果对广州农商行有利，但并未执行得到财产 。

　　广州农商行与绿地控股的诉讼纠纷最早可以追溯到2022年7月 ，如今案件已经进入民事终审阶段，何时能出最终判决结果？广州农商行能否胜诉？不过即便胜诉
，最终能否拿回、能拿回多少投资资金，仍是未知数 ，这取决于被告的偿付能力
、可供执行的资产情况以及整个司法执行程序的效率等。

　　以上5起诉讼案件涉及总额超6亿元
，对广州农商行来说，潜在信用风险与资产质量管控压力不小
。

　　3

　　持续出售信贷资产 ，上半年增收不增利

　　本次重大诉讼案件披露在一份重大出售事项的公告里。根据广州农商行11月6日公告
，截至2025年6月30日，该行出售的均为信贷资产 ，年利率介于2.49%-8.33%之间 。出售资产账面本金金额为149.78亿元
，考虑表内应收利息和资产减值准备等因素后抵减28.45亿元，剩余价值为121.33亿元
。实际上 ，该笔资产出售情况已经在10月9日进行了首次公告。

　　所转资产按照风险分类
，正常类、关注类 、次级类
、可疑类、损失类占比分别为3.29% 、78.88%
、5.58%、10.98% 、1.27%；从行业来看，租赁和商务服务业
、房地产业占比最高 ，分别为38.98%、20.25% 。

　　2023年 、2024年
、2025年上半年，该笔贷款资产税前分别亏损5.09亿元、10.6亿元 、1.38亿元
，税后净亏损分别为3.81亿元、7.95亿元
、1.03亿元
。出售资产预计初步最低价格为122亿元，但要取决于最终交易价格。

　　这并非广州农商行首次出售信贷资产 。2024年末 ，广州资产管理有限公司（下称“广州资产 ”）以99.93亿元的价格拿下了广州农商行的145.92亿元的债权资产
，但计提资产减值损失后，该笔资产的账面价值为103.4亿元
。

　　2023年末 ，广州农商行发布公告
，其向105家买方出售转让资产，这些资产包括贷款及金融投资类资产。此次交易总对价94.67亿元 ，公司亏损4.11亿元 。

　　金乐函数分析师廖鹤凯指出
，通过出售债权资产，广州农商行能够有效降低不良资产率和拨备计提额 ，改善资产质量
，回收流动性，有助于财务优化及后续业务开展
。

　　但出售不良资产的同时 ，也意味着银行在这些资产上面已经产生较大损失。

　　中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜则表示，这可能会对银行的声誉和市场信任度造成一定影响
，因为频繁的资产处置可能会被市场解读为资产质量问题的信号 。

　　过去几年，广州农商行资产质量持续优化 ，信用减值损失连续三年下降
，不良贷款率也由2022年的2.11%持续压降至2024年的1.66%，创下6年新低。但今年上半年信用减值损失达到38.08亿元 ，同比增长30.6%
，不良率回升至1.98%
。

　　从贷款五级分类来看，损失类贷款金额由36.79亿元增至45.3亿元 ，同比增长23.14%。公司、个人不良贷款率均有一定幅度上升 。在公司贷款中
，批发和零售业 、农林牧渔业不良贷款增长是导致不良率上升的主要原因
。

　　广州农商行营业收入连续三年下降，净利润连续两年下降 ，且2023年
、2024年归母净利润降幅均超20%。2025年上半年增收不增利
，营业收入80.37亿元，同比增长9.41% ，归母净利润13.74亿元，同比下降6.83% 。

　　在营收方面
，由于市场利率持续走低，市场融资需求减弱 ，上半年广州农商行利息收入同比下降4.77%至177.07亿元
。由于存款成本控制较好
，且手续费及佣金净收入同比增长，所以总营收方面止住连跌趋势 ，实现回升。

　　上半年该行净息差为1.03%
，较去年末下降8个基点，在港股上市银行中垫底 ，且在此之前已经连跌5年 。这意味着
，依赖传统的存贷利差盈利模式正面临挑战
。

　　不良贷款率上升，理财业务收缩、诉讼带来的压力 ，广州农商行正站在风险管控与业务突围的“十字路口
”。在行业净息差收窄 、监管趋严的背景下
，接下来该行如何实现风险管控与业务发展之间的平衡？